Arkiv

Posts Tagged ‘medborgarrätt’

Är det olagligt att länka?

Ja, det vet vi ju redan att det är, i alla fall enligt tingsrätten och när det är Pirate Bay som gör det. Men nu handlar det inte bara om att länka till olovligt framställda exemplar av något, utan till upphovsrättshavaren själv.

En man i Söderhamn har åtalats för medhjälp till upphovsrättsintrång eftersom han länkat till en webb-tv-ström av en hockeymatch som Canal+ ägde sändningsrättigheterna till. Till saken hör också att strömmen var helt okrypterad och att en och samma länk skickats till alla Canal+ kunder som köpt matchen. Någon inloggning för att komma åt webbströmmen krävdes inte. Här nånstans tänker jag att även den mest webbointresserade person borde inse att man är helt ute och cyklar.

För att Canal+ ska kunna mena att deras webbström på nåt vis var hemlig, och att något ”intrång” gjorts, så måste de ju rimligtvis skydda sin sändning på något vis. Att lägga ut något direkt på internet är lite som att sätta upp ett foto eller en text på en lyktstolpe. Du kan inte gärna anklaga en person som går förbi och tittar för upphovsrättsintrång sen. En arbetsgivare kan inte anklaga en anställd för att ha spridit företagshemligheter, om man inte höll informationen hemlig från första början!

Blir den här mannen fälld är det alltså att anse som fritt fram att stämma personer som tittat på ens blogg, eller länkat till den, eftersom man är upphovsman till sina egna texter. Ja, alla länkar blir ju potentiellt olagliga eftersom nästan allt omfattas av upphovsrätt. Det blir en överraskning vem av alla upphovsmän som bestämmer sig för att stämma dig efter att du tittat, eller länkat.

Anmärkningsvärt är också att åklagarens Henrik Rasmusson uttalande att ”Det finns en gammal teori om att länkning är fri, det stämmer inte längre. Det finns ingen sådan generell regel.” Menar han alltså att allt som inte uttryckligen är tillåtet i lag är att anse som olagligt? Det var ju en spännande princip för rättssamhället.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Annonser

Vem driver egentligen fram övervakningen?

Pär Strömbäck, Dataspelsbranschen, skriver ett i huvudsak bra försvar för LAN-festivalen Dreamhack. Men på slutet får allt en obehaglig ton när han skriver:

Piraterna dödade det svenska musikundret. De driver fram övervakning på internet. Och de håller kvar Sverige i digital stenålder genom att sabotera övergången till lagliga digitala tjänster.

Låt inte piraterna förstöra Dreamhack också!

Jaha, det är alltså piratkopierare som driver övervakning på internet. Ett resonemang förståeligt bara om man har en ”till varje pris”-ideologi. Om man inte bryr sig om politik som något övergripande utan bara har detta enda branschintresse för ögonen. Om det redan är givet hur samhället ska se ut, vad målet är som vi måste nå, spelar det ingen roll hur folk kämpar emot – varje repressiv åtgärd är legitim eftersom den syftar till att uppnå målet, och varje repressiv åtgärd är folkets eget fel eftersom de borde vetat bättre än att kämpa emot målet.

Det finns ett annat ord för Pärs resonemang. Kollektiv bestraffning. I skolan pratade vi ibland om hur lärarna inte fick använda sig av det. Kanske för att det är orättvist, och i strid med den ”demokratiska värdegrund” vi skulle lära oss?

Bara om man tar den kollektiva bestraffningen för given, som ett oundvikligt och legitimt svar på minsta provokation, kan man skylla IPRED, FRA, Teledatalagringsdirektiv som drabbar alla på piratkopierarna.

Jag gillar tv-spel. Jag vill verkligen att det ska fortsätta utvecklas tv-spel. Men ja, det är så svårt att känna sympati för folk som Pär som inte skäms för att säga att övervakning av hela civilbefolkningen är ett pris han ”tyvärr” men gärna betalar bara HANS bransch tjänar så mycket pengar de vill. Jag håller inte med om den värderingen. Och min rätt till ett privatliv var aldrig hans att ge bort in the first place.

Det är inte första gången Strömbäck uttalar sig i frågan. I en artikel i SvD i mars får vi veta att det är irrelevant att diskutera upphovsrätten, samt att Pär inte har några problem med mer långtgående åtgärder än IPRED om det visar sig att IPRED inte fungerar bra nog. Men helst vill han att internet ska självreglera, han vill inte ha lagstiftning säger han. Det låter ju sympatiskt.

Men man kan förstås också se det som att han säger att han helst vill att internet ska krypa för Dataspelsbranschen, men om det inte fungerar får ”samhället” sänka taket tills vi gör det. Och vi ska komma ihåg att det var ”piraterna” som tvingade fram detta, ungefär eftersom upphovsrätten som den ser ut idag 1) är en naturlag och 2) är viktigare än alla andra rättigheter någon människa kan tänkas ha, till exempel brevhemligheten eller rätten att försvara sig när man är anklagat för något.

Det är den logik som ligger bakom branschföreträdarnas retorik, och den är direkt medborgarrättsfientlig.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,